פסק-דין בתיק ה"פ 16930-07-10

בפני בקשה אשר הוגשה בדרך של טען ביניים מטעם החברה לפיתוח בית אריה בע"מ (להלן - המבקשת), להורות לה כיצד לחלק בין נושיו השונים של טוען 1 את הכספים המוחזקים בידה בסך 533,318 (כולל מע"מ), אשר הופקדו בקופת בית המשפט.

המבקשת, תאגיד עירוני, התקשרה ביום 30.5.07 עם ויטאלי בינוס (להלן- טוען 1 או החייב), בהסכם לביצוע עבודות פיתוח במסגרת פרוייקט לבניית 63 יח"ד בשטחה של המועצה המקומית בית אריה- עופרים. ביום 21.2.08 המחה טוען 1 לחב' ארכה בע"מ (להלן- טוענת 3) את זכותו לקבלת כספים מהמבקשת. לאחר תחילת ביצוע העבודות, נקלע טוען 1 לקשיים וביום 28.12.08 המחה את זכויותיו לקבלת כספים מהמבקשת לחב' ג. רגב ייזום 2000 (2004) בע"מ (להלן- טוענת 2), אשר פעלה באתר כקבלן משנה מטעם טוען 1.

ביום 30.1.09 התקבלה במשרדי המבקשת הודעה על עיקול כל נכסי טוען 1 אצל המבקשת לכיסוי חוב כספי בסך של 82,037.54 ש"ח במסגרת תיק הוצל"פ 2-09-12214-01 המתנהל בלשכת ההוצל"פ בתל אביב מטעם טוענת 5, שנמחקה לבקשתה מהליך זה. ביום 7.6.09 התקבלה במשרדי המבקשת הודעה מטעם אגף המכס והמע"מ בפתח תקוה (להלן- טוענת 4) על עיקול נכסי החייב אצל המבקשת עד לכיסוי חוב כספי בסך של 329,921 ש"ח.

ביום 14.6.09 המחה טוען 1 90% מהכספים המגיעים לו מהמבקשת לטובת טוענת 2.

ביום 25.6.09 לבקשת גולד פאר דלקים בע"מ (להלן- טוענת 6), הורה ראש ההוצאה לפועל בתל אביב  על עיקול הכספים המגיעים לטוען 1 במסגרת תיק 3-09-72174-01 עד לסכום של 90,640 ש"ח.

ביום 29.7.09 נרשמה ברשם המשכונות המחאת זכות נוספת מטעם טוען 1 לטובת טוענת 2, לפיה המחה טוען 1 את כל זכויותיו מכח ההסכם לטובת טוענת 2.

ביום 15.9.09 התקבלה אצל המבקשת הודעה מטעם טוענת 4 על עיקול נכסי החייב אצל המבקשת עד לכיסוי חוב כספי בסך של 51,269 ש"ח. ביום 20.1.10 התקבלה הודעה נוספת מטעם טוענת 4 על עיקול כל נכסי טוען 1 עד לכיסוי חוב כספי בסך 53,664 ש"ח.

ביום 19.2.10 התקבלה אצל המבקשת הודעה על עיקול כל נכסי טוען 1 לכיסוי חוב כספי בסך של 700,503 ש"ח במסגרת תיק איחוד מס' 1- 49- 96512- 01 המתנהל בלשכת ההולצאה לפועל בתל אביב בגין חובות של החייב כלפי הטוענים 7-8.

ביום 22.6.10 אושר החשבון הסופי במסגרת הפרוייקט. סך הכספים שהמבקשת אמורה לשלם מכוח ההסכם הוא 436,513.80 ש"ח בתוספת מע"מ (533,318 כולל מע"מ). 

טענות הצדדים

טוענת 2 היא חברה לעבודות עפר ופיתוח ושימשה משלב מסוים כמבצעת בפועל של העבודות בפרוייקט. משום כך, התגבשה זכותה לקבלת הכספים. טוענת 2 טוענת, כי העבודות אשר בוצעו על ידה אצל המבקשת נחלקות לשתיים: עבודות על פי חוזה בפרוייקט, אשר הסתכמו לסך של 4,320,854 ש"ח ומתוכו נותרה יתרה בלתי משולמת בסך 46,387 ש"ח, ועבודות נוספות, אשר הסתכמו בסך של 1,823,371 ש"ח, כספים אלו הומחו לזכות טוענת 2 כבר ביום 19.12.08 ואושרו על ידי המבקשת ביום 1.1.09. מתוך הכספים הללו נותרה לזכות טוענת 2 יתרה בסך של 413,358 ש"ח.

טוענת 3 טוענת, כי המחאת הזכות לטובתה נעשתה כבר ביום 21.2.08 ואושרה בחתימת ידה של המבקשת, עוד בטרם הטלת עיקול כלשהו ובטרם בוצעה המחאת הזכות הנטענת לטובת טוענת 2. טוענת 3 דוחה את טענותיה של טוענת 2, לפיהן יש להבחין בין עבודות החוזה לעבודות הנוספות, וכי המחאת הזכות לטוענת 3 חלה רק על עבודות על פי החוזה. המחאת הזכות לטובת טוענת 3 לא הוגבלה ולא נקבע, כי היא חלה על עבודות החוזה ולא על עבודות נוספות. טוענת 3 אינה סבורה, כי היה צורך ברישום ההמחאה ברשם המשכונות, שכן חוק המחאת חיובים, בשונה מחוק המשכון, אינו קובע חובת רישום. 

בהודעת הפרטים מאת טוענת 4 נטען, כי צו העיקול הראשון מטעמה הוטל עובר לרישום המשכון לטובת טוענת 2, משכך, אין המשכון חל על העיקול אלא רק על יתרת הסכום שנותר לאחר תשלום הסכום המעוקל. המחאות זכות שלא נרשמו כדין משוללות כל תוקף, ומעבר לכך, כפי שעולה מנספח ח' להודעת הפרטים מטעם טוענת 2, מדובר בהסדרים בלבד בין החייב לבין טוענת 2 ומאחר שלא נרשם בגינם כל רישום ברשם המשכונות אין להסדרים הללו השפעה על צדדים שלישיים. המחאת הזכות אשר נרשמה לטובת טוענת 2 ברשם המשכונות ביום 28.7.09 לא צורפה, כך שלא ניתן לדעת מה תוכנה וכן, סעיף 5 לחוזה עבודות הפיתוח שבין המבקשת לחייב שולל המחאת זכות אלא בהסכמת המנהל מראש ובכתב. טוענת 4 מבקשת לקבוע, כי הואיל ורישום העיקול מטעמה קודם לכל רישום תקף מטעם כל נושה אחר, יש להעביר לה את הכספים בגובה סכום העיקול אשר נכון ליום 7.9.10 עומד על סך של 59,353 ש"ח.

טוענת 6 היא חברה העוסקת במכירת דלקים ושמנים. טוען 1 הזמין סולר ובתמורה מסר המחאות בסך של 334,600 ש"ח, אשר חלקן חוללו בהעדר כיסוי. לבקשת טוען 1 הוחלפו ההמחאות אשר חוללו תוך הבטחה שההמחאות החדשות יכובדו, אך שתיים מהן חוללו ושלוש שזמן פרעונן טרם הגיע לא נמשכו. טוענת 6 פתחה נגד טוען 1 תיק הוצאה לפועל מס' 3-09-72174-01 בגין ההמחאות שלא כובדו והותירה בידה המחאות אשר טרם הוגשו לביצוע. ביום 25.6.09 ניתן צו עיקול עד לסך של 90,640 ש"ח. העתק הצו הועבר למבקשת אולם היא נמנעה מלהגיב להודעת העיקול כמתחייב על פי סעיף 45(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז- 1967. רק לאחר כחודשיים הגיבה המבקשת לצו העיקול, אולם לא טענה דבר בקשר להמחאת זכותו של טוען 1 שאושרה לנושה כלשהו ואף לא כי בידה המחאת 90% מזכותו של טוען 1 לטוענת 2. מבקשת 6 תמהה כיצד נודע לה על המחאת הזכות לטוענת 2 רק ביום הגשת הבקשה לטען ביניים, כאשר המבקשת ידעה על כך זמן רב מראש. טוענת 6 סבורה, כי יש חשש בדבר קנוניה של חלק מהמעורבים, וכי המבקשת בחרה להוליך אותה שולל כשלא הודיעה להוצאה לפועל את דבר המחאת הזכות. מעבר לכך, טוענת 6 טוענת, כי המחאת הזכות לטוענת 2 נעדרת תוקף משום שלא התקיימו התנאים הקבועים בהסכם המאפשרים לטוען 1 ולמבקשת לקיים את המחאת הזכות, שכן המחאת הזכות לא אושרה על ידי המנהל כנדרש בסעיף 5 להסכם. מעבר לכך, מאחר והעיקול הוטל ביום 25.6.09 והמחאת הזכות נרשמה ברשם המשכונות כחודש לאחר מכן, ביום 29.7.09, הרי שהעיקול גובר על השיעבוד. על כן מבקשת טוענת 6, כי הכספים עד לגובה העיקול בסך 90,640 ש"ח יועברו אליה במלואם. 

טוען 9, ביצע שירותי מדידה חודשיים בפרוייקט, לתיעוד התקדמות העבודות אשר שימש להגשת מפות עדכניות ולחישובי כמויות של העבודות שבוצעו במהלך כל חודש וחודש. לטענתו של טוען 9, לא שולם לו שכר עבור עבודתו, על אף שהמבקשת וטוען 1 התחייבו בתשלומו, ולאחר מכן גם טוענת 2 התחייבה בתשלום נוסף. מכאן, לאחר שטוען 9 מילא את חלקו בהסכם הוא מבקש מבית המשפט לשלם לו את מלוא שכרו בתוספת מע"מ והוצאות, בסך 48,350 ש"ח וחוב נוסף בסך 10,000 ש"ח.

טוענת 5 ו- טוען 7"הסתלקו" מההליך, טוען 8, נמחק מהבקשה.

בהתייחס להודעות הפרטים של יתר הטוענים, טוענת 2 טוענת כדלהלן:

לגבי טוענת 3, אין חולק, כי ביום 21.2.08 ניתנה לה המחאת זכות על זכויותיו של טוען 1 אך זו ניתנה בגין עבודות החוזה ולא בגין העבודות הנוספות, אשר טרם נוצרו בשלב זה. מכאן, רק המחאת זכות בגין יתרת התשלום עבור עבודות החוזה בסך 46,387 ש"ח ככל שתיוותר לזכות טוען 1 יתרה בלתי משולמת, טוענת 3 קודמת בעדיפותה על זכויותיה של טוענת 2.

לגבי טוענת 4, אשר הטילה עיקולים ביום 7.6.09 וביום 15.9.09, חודשים לאחר המחאת הזכות בגין העבודות הנוספות לזכות טוענת 2 מיום 19.12.09. שני העיקולים בוטלו זה מכבר ביום 16.2.10, ומכאן, עיקול שלא חודש אינו תקף ולא יוכל לתפוס כספים כלשהם במסגרת הטלתו אצל צד שלישי.